Přihlásit se
Výkon na přelomu tisíciletí
Daco si cucne grafika z AGP, trocha disk, ale uprimne, u teba s Pentium III by som to fakt moc neriesil. Pokial pojdes do Coppermina, tak do 800 MHz sa pohybujes do 20W TDP, a ani ked by si zobral tu najzravejsiu PIII, tak sa nedostanes nad 35W. U Athlonov na 35W zacinas (!) a tie najzravejsie zoberu 2x tolko (!!). Athlony XP zacinaju dokonca az na 50W, a letia k 80W (!!!), takze tam uz s modernym zdrojom so slabou 5V vetvou fakt nepochodis.
Zober nejaky znackovejsi zdroj s povedzme aspon 15A na 5V lajne, a imho si za vodou.
Paradoxne nejsilnejsi 5V vetve nabizeji ty nejlevnejsi zdroje co se dneska prodavaj :) napr. tady: https://www.tsbohemia.cz/akyga-atx-ak-b1-600-600w_d252167.html nejaka noname znacka Akyga a 38A na 5V.
Nejsem si jistej jestli bych mu chtel neska sverit napajeni svyho pc, ale v ty dobe sem urcite nejakej podobnej zdroj pochybny kvality pouzival :)
@Srandista: Fajn, takže vezmu nějakýho normálního Corsaira a je hotovo. Nebo možná lacinej Seasonic.
Hlásím, že bych měl mít brzy v prackách ECS P6BAP-Me! Dle dobových testů jde o řešení po stránce výkonu spíše skromnější, ale mně by myslím mohlo stačit. Snad v tom rozběhnu aspoň 800MHz model :)
Nice, mATX fight!
Akurát si daj bacha na toto, našiel som to v dobovej recenzii:
"The BIOS won't support hard drives greater than 32G. Is there a BIOS upgrade for bigger drives?"
Zajímavá Clousova srovnávačka P4 vs Tualatin Celeron na shodné frekvenci, viz http://www.clous.cz/intel-celeron-1300mhz-vs-pentium-4-1300mhz/
Nečekal bych, že to bude takhle blízko. A je tam ještě jedno zajímavé hledisko - P4 1.3GHz má TDP kolem 50W, P3 / Celeron na téhle frekvenci kolem 30W. Slušný rozdíl na téměř identický výkon, obecně je spotřeba / teplo důvod, proč nemám P4 moc rád :)
A závidím tu GeForce2 Ti, přesně něco takového potřebuju sehnat :)
Tiež som ten test čítal. Škoda len, že nebol porovnávaná nejaká PIII-S s tou P4, pretože to by mohlo dopadnúť inak (a čo som videl na nete, tak sa to aj stávalo). Plus škoda s testovaním len cez benchmarky. Život ma naučil, že benchmarky sú síce pekný tool, ale nie sú v porovnaní výkonu smerodatné (preto furt rozmýšlam, aké hry bych ešte pridal to toho nášho testovacieho suite okrem Q3 a UT).
Já bych to s těmi benchmarky zas nepřeháněl, jinak se na to všichni vykvajznou :) Pro porovnání myslím budou 3DMarky v kombinaci s Q3 a UT bohatě stačit. Btw. mohli bysme připravit kompletní testovací balíček a nahrát ho na uloz.to, nechopíš se toho? ;)
Jasné, v priebehu dňa to tam nahodím a postnem sem link.
Inak mi sem letí absolútny underdog, ktorý plánujem vyskúšať v tom mojom thin klientovy a pridať ho sem ako ďalšiu testovaciu zostavu. Hint: nejedá sa ani o ATI, ani o Nvidiu a ani o 3dfx. Čo to je? ;)
Takže S3 Savage? :)
Ke zdroji - hledám něco rozumného a tohle vypadá dobře, ne? https://zdroje.heureka.cz/seasonic-energy-knight-ss-350et-t3-350w-1et35bfpt1d13w/ Jestli správě koukám do specifikací, má SS-350ET na 5V větvi 20A, takže rezerva až na půdu. Koukal jsem ještě na Corsair VS350, ale ten má jen 14A.
Čo sa toho zdroju týka, ten Seasonic bude u teba úplne vyhovujúci.
Čo sa GPU týka, furt mimo ;) Evidentne som s tým underdogom mal pravdu :D
Sledge napsal(a)
Zajímavá Clousova srovnávačka P4 vs Tualatin Celeron na shodné frekvenci, viz http://www.clous.cz/intel-celeron-1300mhz-vs-pentium-4-1300mhz/Nečekal bych, že to bude takhle blízko. A je tam ještě jedno zajímavé hledisko - P4 1.3GHz má TDP kolem 50W, P3 / Celeron na téhle frekvenci kolem 30W. Slušný rozdíl na téměř identický výkon, obecně je spotřeba / teplo důvod, proč nemám P4 moc rád :)
To bude v RAMkách. RIMM jsou 16bit a 32bit oproti DDR 64bit. Tak Celeron pojede po větší šířce. Navíc bych typoval, že u víceprocesorové čipové sady bude deska umět jet DDR čtyřkanálově, kdyby osadil u Celeru víc slotů mohl by to být ještě větší rozdíl.
Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje.
Někdy je teorie spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč ...
Srandista napsal(a)
Tiež som ten test čítal. Škoda len, že nebol porovnávaná nejaká PIII-S s tou P4, pretože to by mohlo dopadnúť inak (a čo som videl na nete, tak sa to aj stávalo). Plus škoda s testovaním len cez benchmarky. Život ma naučil, že benchmarky sú síce pekný tool, ale nie sú v porovnaní výkonu smerodatné (preto furt rozmýšlam, aké hry bych ešte pridal to toho nášho testovacieho suite okrem Q3 a UT).
Já vím, ale vybrat hry je prostě složité. V těch letech 1999-2002 se toho událo moc a DirectX se rychle posouval.
Je to ale nejednoduší metoda, ty 3D Marky je schopný snad sehnat každý, není to veliké a práce rychlá :-D
Kde doplněno, nic nevidím ? Aha ten UT.
Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje.
Někdy je teorie spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč ...
@MilasPce: myslel jsem tím, že jsem do prvního příspěvku doplnil ten odkaz na kompletní testovací balíček :)
@Srandista: Tak něco od PowerVR? Kyro 2? :)
MilasPce napsal(a)
To bude v RAMkách. RIMM jsou 16bit a 32bit oproti DDR 64bit. Tak Celeron pojede po větší šířce. Navíc bych typoval, že u víceprocesorové čipové sady bude deska umět jet DDR čtyřkanálově, kdyby osadil u Celeru víc slotů mohl by to být ještě větší rozdíl.
Čistě papírově, RIMM800 a DDR200 mají stejnou propustnost. Via Pro266 má single channel, i850 čipset má dualchannel, tak má 2x tolik (3200MB/s). Další věcí jsou latence, vychází mi 20ns u DDR200 CL2, kdežto RIMM800 má 45ns a nakonec rozdíl u FSB, Celeron má jen 800MB/s, kdežto P4 3200MB/s.
tzn. další zrychlení RAM u Celeronu by přineslo jen mizivý nárust ve výkonu, protože by to stejně brzdila FSB.
Sledge napsal(a)
@Srandista: Tak něco od PowerVR? Kyro 2? :)
No hurá, to ti trvalo :D Jop, letí mi sem Kyro I pre PCI (Kyro II sa do PCI slotu nerobil).
marv napsal(a)
tzn. další zrychlení RAM u Celeronu by přineslo jen mizivý nárust ve výkonu, protože by to stejně brzdila FSB.
Vidíš, ale toto by práve mohla trocha popohnať plnotučná PIII, co má na rozdiel od Celeronu FSB 1066MB/s, a verzia PIII-S ešte prihadzuje ďalších 256kB L2 cache navrch (čiže 2x tolko čo má P4). Preto by ma práve zaujímalo to porovnanie s PIII-S.
Tak pak už jen větší vnitřní cache. Jinak mě nic nenapadá.
Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje.
Někdy je teorie spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč ...
MilasPce napsal(a)
Tak pak už jen větší vnitřní cache. Jinak mě nic nenapadá.
PIII Celeron aj P4 maju rovnakú L2 cache.
Ale celer ma větší L1
Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje.
Někdy je teorie spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč ...
Jáj, tak ty to myslíš takto. No v tom prípade odpoveď na to, prečo sa dokonca aj PIII Celeron v porovnaní s P4 tak dobre drží je relatívne jednoduchý. PIII má vyššie IPC. Intel u P4 vedel, že s NetBurstom znížia IPC, ale spoliehal sa na to, ze to doženú frekvenciou. Istú dobu sa im to síce darilo, ale nakoniec jednoducho zistili, že NetBurst neškáluje tak ako očakávali a s vyššími frekvenciami im neskutočne lezie nahor spotreba. Veď P4 nedočiahol ani na 4GHz, pritom pôvodne boli predstavy, ako budú frekvecie rásť na desiatky GHz. Takže sa nakoniec stejne vrátili k P6 uarch.
Nejvíce uživatelů online: 351
Právě online:
146 Host(é)
Právě prohlíží tuto stránku:
3 Host(é)
Statistiky uživatelů:
Hosté: 14
Členové: 684
Moderátoři: 0
Administrátoři: 1
Statistiky fóra:
Skupiny: 5
Fóra: 24
Témata: 1415
Příspěvky: 23914
Nejnovější uživatelé:
Pluto, Brbla, VasilijP, Snnsnsnn, Franta, pepapantak, isidor, Wolis, Martin Rulf, bujny, Pavel Pavel, LEON Pilot, Jan “Druid” Schicho, POLÁŠEK TOMÁŠ, StanosAdministrátoři: Sledge: 5644
