ForumPC: Retro PC sestavyIBM Personal Computer 5170 (AT)

No mohlo by to být i z úsporných důvodů, na "stojáka" to nezabere tolik místa pokud máš třeba úzký stůl.

RomanOn napsal(a)
Tak som poskusal aj ja. Super program ten calibrat, bohuzial, nechapem preco, na 5170 mi nechcel ist, zamrzne pri uvodnom ozname.

Pritom na nonIBM 286 pocitaci ide bez problemov. Skusi som to teda s programom SSTORE viem ze calibrat vzdy skusal najoptimalnejsi interleave, tuto moznost sstore nema tak som len dal interleave 2 ako aj ty. Kto vie ako by to islo pri 1? Takze nakoniec som tvoj vykon dorovnal aj ja :)

P.S.: aj tak je zaujimave ze mame mierne rozdiely v pristupovych dobach pri rovnakom disku a rovnakej doske.. Aky tam mas radic? Origo IBM?

Tak to už hnedka vypadá líp, ta přenosová rychlost :) A hlavně je to i velmi příjemně poznat při jakékoliv větší práci s diskem - hlavně při skoku z 2:1 na 1:1, tam rychlost skočí ještě v podstatě na dvojnásobek.

Zjistit maximum, které tvůj CPU ve spolupráci s diskovým řadičem se dá celkem šikovně např. v programu HDTest, který s úspěchem už roky používám i pro low-level formáty v podstatě čehokoliv, co mi přišlo pod ruce (i včetně takových vychytávek jako je zcela nestandardní IBM XT-IDE v XT modelu 8530). Hodím na uloz.to a můžeš si 5170-ku otestovat, moje ale víc než 2:1 nedala.

Abychom ale našemu IBM stroji nějak nekřivdili, tak je to dle mého zjištění hlavně o diskovém řadiči - mám doma jen jeden jediný MFM controller, který zvládá interleave 1:1, všechny ostatní se v rámci testování na desce s 386SX (kde CPU nelimituje) chytly vždy max. 2:1, se stejným diskem samozřejmě. A teď mně také napadla celkem zajímavá myšlenka vrazit tenhle řadič do 5170-ky, jak se chytne v podstatě nejpomalejším 286 systémem, jaký existuje - zda a jak se na max. možném interleave 1:1 projevuje vliv CPU. Až bude chvilka, zkusím a dám vědět :)

RomanOn napsal(a)

Sany napsal(a)

RomanOn napsal(a)
Tak som poskusal aj ja. Super program ten calibrat, bohuzial, nechapem preco, na 5170 mi nechcel ist, zamrzne pri uvodnom ozname.

Pritom na nonIBM 286 pocitaci ide bez problemov. Skusi som to teda s programom SSTORE viem ze calibrat vzdy skusal najoptimalnejsi interleave, tuto moznost sstore nema tak som len dal interleave 2 ako aj ty. Kto vie ako by to islo pri 1? Takze nakoniec som tvoj vykon dorovnal aj ja :)

P.S.: aj tak je zaujimave ze mame mierne rozdiely v pristupovych dobach pri rovnakom disku a rovnakej doske.. Aky tam mas radic? Origo IBM?

Tak to už hnedka vypadá líp, ta přenosová rychlost :) A hlavně je to i velmi příjemně poznat při jakékoliv větší práci s diskem - hlavně při skoku z 2:1 na 1:1, tam rychlost skočí ještě v podstatě na dvojnásobek.

Zjistit maximum, které tvůj CPU ve spolupráci s diskovým řadičem se dá celkem šikovně např. v programu HDTest, který s úspěchem už roky používám i pro low-level formáty v podstatě čehokoliv, co mi přišlo pod ruce (i včetně takových vychytávek jako je zcela nestandardní IBM XT-IDE v XT modelu 8530). Hodím na uloz.to a můžeš si 5170-ku otestovat, moje ale víc než 2:1 nedala.

Abychom ale našemu IBM stroji nějak nekřivdili, tak je to dle mého zjištění hlavně o diskovém řadiči - mám doma jen jeden jediný MFM controller, který zvládá interleave 1:1, všechny ostatní se v rámci testování na desce s 386SX (kde CPU nelimituje) chytly vždy max. 2:1, se stejným diskem samozřejmě. A teď mně také napadla celkem zajímavá myšlenka vrazit tenhle řadič do 5170-ky, jak se chytne v podstatě nejpomalejším 286 systémem, jaký existuje - zda a jak se na max. možném interleave 1:1 projevuje vliv CPU. Až bude chvilka, zkusím a dám vědět :)

Tak ono, menej je niekedy viac. Konecne sa mi podarilo rozbehat calibrat, aj ked starsiu verziu (norton utilities 5.0) na 5170, ta poriadne otestovala disk a odporucila spravny interleave. V mojom pripade je spravne 2:1. Kazde zvysenie prveho cisla mi malo znizit vykon o 50%, naopak znizenie na 1:1 malo znizit vykon o neuveritelnych 750%. Takze dvojka je naj pre 5170 ;)
 

Ano, když  řadič (nebo př. CPU) nedává 1:1 a místo 17 sektorů při každé otáčce disku načte jen jeden a ostatní mu "utečou", z disku to udělá v podstatě jen floppy mechaniku s rychlejším vystavováním hlav - tohle znám např. ze situace, kdy 1:1 zformátovaný MFM disk připojím v rámci testování do systému, který to nedává... to je pak všechno opravdu hódně na dýl :)

Jj, u testu prokládání se dle odezvy celého hw systému určí, zda mohou být jednotlivé sektory na stopě poskládané jeden po druhém za sebou (1:1), a tím se dosáhne maximální efektivity a propustnosti čtení / zápisu. Pokud na disku low-level formátem tímto způsobem poskládáme sektory, ale systém přitom není tak rychlý přístup dat z diskové jednotky zpracovat, řadič disku se s tím vyrovná tak, že čeká celou další otáčku plotny, až se pod hlavu znova "dotočí" a dostane příslušný další sektor - což je pak pro výkon takové sestavy disk-řadič-cpu zcela tragické, místo 17 sektorů za otáčku načteme jeden.

Tento problém se pak obchází právě větším faktorem prokládání, kdy se sektory řadí za sebou "ob jeden", "ob dva" atd... a tak systém dostane čas předchozí data odbavit. A ve chvíli, kdy je znovu ready, se pak na plotně dotočí pod hlavu potřebný další sektor. Rychlost čtení ale i tak klesá, protože místo 17 sektorů za otáčku dostaneme při prokládání 2:1 v podstatě polovinu, a při dalším poměru to klesá víc a víc... což nám pak ve výsledku hodí onu úžasnou rychlost na našich XT, s 5:1 :)

Disk samotný to ale v podstatě paradoxně vůbec nelimituje, je to věcí hlavně řadiče, a pak v nějaké míře jistě i samotného CPU. Zde jsem právě docela zvědavý, jestli to 80286 CPU z 5170-ky na 6MHz s řadičem, schopným číst 1:1, zvládne...

RomanOn napsal(a)
aaaaha, takze uz to zacinam chapat, ale plati este jedna vec, ak teda spravne predpokladam. Takze pri kazdom low lvl formate si radic sam urci najlepsi pomer, problem vsak nastastava, ked doneses uz naformatovany disk z ineho pocitaca, respektive inak rychleho. Vtedy sice ide disk bez problemov, ale najlepsiu rychlost dosiahnez po vykonani optimalizacie prekladania k rotacii disku.

Som sa zapotil normalne :)

Ano, vždy v rámci dané série MFM / RLL řadičů od stejného výrobce (Seagate / WD) se to chová tak, jak píšeš - teprve provedení interleave testu v každé dané hw sestavě ukáže, zda disk pracuje s optimálním prokládáním, nebo se zbytečně fláká a přitom by mohl jet mnohem rychleji :) Řadič sám ale zpravidla tak pokročilým uživatelským sw rozhraním nedisponuje, a zpravidla se jen suše zeptá, jaký faktor chceš pro ll formát použít - přičemž výchozí hodnota na AT strojích je obligátních a bezpečných 3:1. Což ale není žádná velká diskotéka, takže otestovat si ručně svůj systém je jednou z prvních věcí, které provádím při oživování takových disků, a každé zlepšení je důvod k malé radosti :)

Nástroj HDtest je ke stažení níže, a přímo v některém z hlavních menu najdeš jak performance test, tak i interleave test (není destruktivní) - takže člověk hned vidí, na čem je... a v dalším menu pak hned může se zvoleným prokládáním provést ll format nebo surface analýzu disku (to už data samozřejmě maže).

http://uloz.to/xWM3gRDP/hdtest-zip

A jen pro jistotu zde uveďme obecné info : low-level formát je zcela bezpečná záležitost na rozhraní MFM a RLL - na rozdíl od IDE, kde to údajně může vést až k disfunkci celého disku. Osobně jsem to sice na pár IDE discích také bez problému provedl, ale i tak raději předávám dále toto varování, až se někomu IDE disk po takovém laborování přestane detekovat nebo nabízet ke zformátování na úrovni DOSu.

Takže - na všech pevných discích s IDE rozhraním NENÍ doporučeno jakýmkoliv způsobem provádět low-level formát.

A teď už jen přeji příjemné laborování :)

Sledge napsal(a)
Já to sleduju, je to lepší, než detektivka! ;)

I já tuto detektivku sleduji a dost mi to připomíná mě se Sanym ohledně oživení mého IBM PS/2 model 55SX se zdárným koncem :)

RomanOn napsal(a)

Sany napsal(a)
Ok, to je moc pěkná tabulka :) Jak tak na ni koukám, co si takhle vypálit ten poslední BIOS verze 11/15/85 do EPROMek, a ty vyměnit v naší desce typu 1 - nevíš, zda toto někdo zkoušel ? Chápu, že z výroby měly tenhle poslední BIOS až desky revize 3 - ale pokud by ten firmware byl zpětně kompatibilní (resp. desky starších typů by měly i přes jinou revizi a rozměry stejné hw propojení), mohlo by to šlapat, ne ?

Calibrat určitě vyzkouším, díky za tip. Ohledně HDtestu na XT si teď nejsem jistý, co to zobrazovalo u mně, ale 1:1 jsem jistě moc neprohlížel (zrovna na tomto stroji), a asi jsem se díval až na tu spodní část tabulky :)

Netusim, musis to odskusat :) ale na minuszero su este alternativne biosy od tretich stran pre 5170 tak mozno by nebolo zle skusit to

To zní jako zajímavá výzva ! Mrknu doma, jestli ještě někde vyštrachám 2 prázdné EPROMky 27C256 a přidávám si to jako další bod k testování 5170-ky, spolu s testem 1:1 prokládání. Budu informovat :)
 

To je pěkný úlovek, hlavně ok zdroj je fajn. Vadný zdroj je bohužel celkem častý problém u takto starých PC, a oprava už není až tak jednoduchá...